下面就介绍一些说理诗词鉴赏的要诀，以期提高学生的鉴赏能力。
首先要学会判断一首或一联说理诗是否是诗。先看一下理学家邵雍的“一阳初动处，万物未生时”这两句诗，理学家以阴阳学说为理论依据，阐述了在阳气初动之时万物尚未萌发。很明显，这是理语，而不是诗语，因为他所写的既无形象，也无感情，没有诗味，没有诗趣。再看一下苏轼的《饮湖上初晴后雨》：“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”诗人先描绘西湖的水光山色和晴姿雨态，再以西施为喻，写出西湖的神韵，趣味盎然，富有美感，能给读者以艺术美的享受。在此基础上阐明了一种美学的原理——事物各呈面貌，各有其审美价值，可以说是善状眼前之景，妙托物外之理。诗中所阐明的道理绝不是概念的，也不作抽象的事理演绎，而是通过西湖美景和比喻等艺术手法来表达的，是用诗的语言来说出来的，是形象的，是含蓄的，是有趣的，因此是真正的诗。我们可用朱熹《观书有感》（半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。
昨夜江边春水生，蒙冲巨舰一毛轻。向来枉费推移力，此日中流自在行。）出一道题来加深对这一问题的认识，题曰：“这两首绝句主要有哪三个特色？试结合原诗作深入而简要的分析。”解答前要做这样的思考：诗中说理是溶理于诗，使理富有诗味，具有理趣。这两首绝句正是凭借具体形象来说明道理的，理由形出，理不离形，故能发人深省，使读者能获得艺术形象美的享受。然后做出如下正确的回答：“一是通俗自然，达到出神入化的境界，能获得雅俗共赏的审美效果。二是善于运用比喻来说理，富有形象思维，读来意趣盎然，耐人品味。三是富有理趣。”
其次要懂得诗中喻理常用的几种方法。这一问题在开篇中已经提及，再做点扼要的说明：鉴赏任何一类诗词都有其独特的方法，如果方法不对，答起题来弄不好就会砸锅，这是再简单不过的道理。下面就分条加以阐述：
1.在形象的描绘中蕴含道理。俗话说：有心栽花花不发，无心插柳柳成行。诗人在创作之初本不想说理，只想描绘景象，以抒发自己的某种情感，可不经意间却产生一箭双雕的绝妙效果。还以白居易的《赋得古原草送别》为例，全诗曰：“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。”一看题目就知道，这是一首送别诗，诗人对草的描绘的初衷是表达别情，不经意间却给读者留下无尽的遐思，使人联想到生命存在的哲理——生生不息，无穷无尽。据说，这首诗是白居易初到长安时献给当时大诗人顾况的，顾况大为赞赏，为之改变态度。究其因，正是对“野火烧不尽，春风吹又生”这一联诗的嗟赏，而忘了诗中颈联犯了合掌之忌。我们可用刘禹锡的《酬乐天扬州初逢席上见赠》（巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身。怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神。）出一道题：“颈联是千古传颂不衰的名句，它富有哲理，请作较深入的分析，并说说今天人们又能赋予它什么样的新意义？解答前应作如斯考虑：诗词的哲理和意义大多从景物的描写中表现出来，虽说一切景语皆情语，其实，也有不少景语不但有情还含哲理。然后就能做出如下正确的回答：“沉舟之畔，千帆竞发；枯树前头，万木争荣。世界上一切都在向前发展，新陈代谢总是要继续下去的。新的意义是说明新事物总要代替旧事物。”
2.在抒情之中蕴含道理。前文已经说到过“诗主性情”，而在抒情中蕴含理趣，确实可以令读者“别有一番滋味在心头”，许多千古传诵不衰的名句，有不少都是情中含理的。先结合王勃的《送杜少府之任蜀州》来具体阐述一下这一问题，诗曰“城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。”
很明显，这是一首送别诗，抒发了诗人对朋友的真挚而深厚的友情。尤其是颈联，在抒情中蕴含着“只要是知己朋友，哪怕远隔万水千山，感情也不会变成淡薄，依然还和住在一起时一样”的深刻哲理，具有高度的概括力，气象壮阔，诗味隽永，独标高格，而成千古名句。白居易的“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”，柳永的“多情自古伤离别，更哪堪冷落清秋节”，秦观的“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”等，与之有异曲同工之妙。我们可用苏轼《水调歌头》中的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”出一道题来加以巩固，题曰：“这几句词本是诗人聊以自我宽慰的，但其中富有理趣，请做较深入的分析。”审题时应首先考虑到“阴晴圆缺”有象征意义，然后再考虑富有何种哲理，才能作出以下正确的回答：“诗人用变换不拘的宇宙规律说明人间悲欢离合是自古已然的事实，揭示了人世间从来就没有十全十美的事这一普遍规律。”
3.在议论之中阐明道理。必须着重指出的是，这里的议论是同形象描写相结合的，是用诗的语言来表达的，且多使用比喻等修辞手法，因而议论显得比较隐晦。先以苏轼的《题西林壁》为例，诗曰：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”诗中的“庐山”便含有比喻义，后两句的议论隐含许多哲理，既蕴含看待任何事物和问题都应一分为二的意思，又隐含任何一个问题都有多种答案的哲理，还含有和俗话所说的“当局者迷，旁观者清”一样的道理，只不过这句俗话纯乎说理，而苏轼是以形象来喻理。还有更隐晦的，如张安道的《汉兴歌风台》（落魄刘郎作帝归，樽前一曲大风辞。才如信越犹菹醢，安用思他猛士为？），方回的《瀛奎律髓》中说它的议论“不着色相”，便是这首绝句议论的特色，诗人写得很含蓄，只是说像韩信、彭越这样一代天才大将都被你刘邦杀了，你还想要什么猛士呢？诗人说的虽然只是刘邦一人，但历史上有几个帝王不是像刘邦一样，爱惜人才只是挂在嘴巴上，而骨子里却是残害人才，只求保住自己的帝位呢？这就是历史的规律，这就是古代中国人才长演不衰的悲剧！我们可用杜荀鹤的《小松》（自小刺头深草里，而今渐觉出蓬蒿。时人不识凌云木，直待凌云始道高。）来出道题来加深认识，题曰：“这首绝句对小松的描写精炼传神，议论富有哲理，试对其所蕴含的哲理做简要的分析。”解答前应想到这两句诗已经将诗情与哲理完全融合在一起，至于比喻手法的运用，那是一眼就可以看出来的。而后便可做出如下正确的回答：“眼光短浅的人是不可能在人才尚未崭露头角前就发现之，反而因为‘不识’而扼杀之，揭示出人才被扼杀的一种规律。”
总结：判断一首诗或一联诗是否喻有道理，所喻又是何理，与判断咏物诗词是否有寄托差不多，都要潜心思索，仔细分析，切不可穿凿附会。