以进士及第第一人为状元始于唐，第二人称榜眼，始于北宋，第三人称探花始于南宋，元、明、清科场上沿用之，此说原由清人赵翼在《陔余丛考》中考明:世称进士廷试第一甲三人为状元、榜眼、探花。按状元之名，唐已有之，自武后初试贡士于殿前，列其等第，其居首者因曰状头，亦曰状元。榜眼之名起于北宋无疑。北宋时第三人亦呼为榜眼，盖眼必有二，故第二，第三人皆谓之榜眼，其后以第三人为探花，遂专以第二人为榜眼耳。宋南渡后固以第三人为探花矣。(见该书卷28《状元榜眼探花》)。

然近人屡有提出异议，声称进士及第第二人称榜眼，第三人称探花，系南宋《梦梁录》贻误所致。台湾学者侯绍文所著《唐宋考试制度史》第三编《唐宋以来科举之放榜》:《梦梁录》所记，榜示三鼎甲，第一名状元，第二名榜眼，第三名探花，谓系宋朝之制。以作者吴自授系南宋人，似乎可以取信者。其实考之宋代榜示，则《梦梁录》三鼎甲之说，大可怀疑。邓嗣禹在其《中国考试制度史》第二编《宋之考试制度史》中，把怀疑的理由说得很明白:《梦梁录》为辑出之书(按:从《永乐大典》中辑出)，不识孱后世之制否？

因辑本出自清人之手，而怀疑《梦梁录》记载之真实性，终究是推测之辞。今据宋人记载，予以考实，以榜眼为进士及第第二人，探花为进士及第第三人之称呼，确始于宋。赵翼谓始于南宋，笔者以为还可以提前，始于北宋神宗熙宁六年之后。

的确，北宋初期，进士及第第二人、第三人皆可称榜眼：如真宗咸平元年(998年)进士及第第三人朱严(见《宋会要辑稿补编》页336((举子》)，王禹偁有《送第三人朱严光辈从事和州》诗云:赁船东下历阳湖，榜眼科名释褐初。(见《小畜集》卷11)则第三人也可称榜眼。然而，南宋人赵彦卫所撰《云麓漫钞》卷3写道:世目状元第二人为榜眼，第三人为探花郎。这又反映了两个事实:宋人状元可包括进士第一、第二、第三人，但已有向第一人专称状元、第二人称榜眼、第三人称探花之定型化转变。问题的关键是，这第三人称探花，始于何时？探花，原名为探花郎，始见于唐。唐进士及第后，照例筹钱举行期集，于杏园赏花会时，挑选进士中年龄最少者二人为探花郎，使赋诗。宋初沿用，及至北宋神宗熙宁六年(1033年)状元余中乞罢宴席探花。缘此，南宋戴植，在《鼠璞》中推论道:熙宁余中为状元，乞罢宴席探花，恐因此讹为第三人。其意为，自熙宁六年罢探花郎后，探花之名，遂变为进士第三人之称呼了。按此说，即北宋后期，榜眼、探花遂逐步定型为进士第二人、第三人之俗称了。

值得指出的是，称呼之起源于宋，并非说已成为宋代科举中一项定制。进士第一人为状元，第二人为榜眼，第三人为探花，定制于明太祖朝。宋代既非朝廷之定制，在放榜时，自然不会有状元、榜眼、探花之名目，如《宝祐四年登科录》:第一甲二十一人:第一名，文天祥;第二名，陈赏;第三人，杨起莘；第四人，陈俞侯绍文先生据此而否定南宋进士第二人称榜眼，第三人称探花，自难成立。

7．关于状元、榜眼、探花分别为进士及第第一、第二、第三的称呼的起源，解说不正确的一项

是（）

A．赵翼认为状元的称呼始自武则天时代，榜眼之名始于北宋，探花之名始自南宋。

B．侯绍文和邓嗣禹认为，榜眼和探花的称呼是由于《梦梁录》中不够真实的记载而流传下来的。

C．状元，在历史上只指及第第一名，榜眼在北宋时曾同时用来称呼及第的第二、三名。

D．探花，原名探花郎，始见于唐朝时，并不专指进士及第第二或第三名。

8．关于《梦梁录》，理解不符合文意的一项是（）

A．《梦梁录》的作者系清朝人，因而有学者怀疑它的记载可能搀杂了后代的添加成分。

B．据《梦梁录》记载，宋朝科举放榜时已出现状元、榜眼和探花的名称。

C．作者认为，《梦梁录》虽然是清人的辑本，但应该具有一定的可信度。

D．宋朝的其他史料可以证明，《梦梁录》中关于宋有状元、榜眼、探花的称谓的记载是历史事实。

9．不符合本文内容和推论的一项是（）

A．学者们讨论关注的焦点在于榜眼、探花用作称呼进士及第第二、第三人出现于何时。

B．作者完全同意清人赵翼的看法，认为榜眼和探花的称呼开始于北宋。

C．南宋戴植的《鼠璞》中的推论可以说明，自北宋熙宁六年之后，探花之名开始成为及第第三人的称呼。

D．北宋后期状元、榜眼、探花的称呼已逐步定型，南宋时已是约定俗成，并成为史家所采用。

阅读答案：

7、C（第4段第5行）

8、A（作者系南宋人，清朝人是辑录者）

9、B（第1段最后一句）